Nos encanta nuestra sede y no dejamos pasar la oportunidad de hacer nuevas cosas en ella, por eso ayer innovamos en dos cuestiones: fue la primera vez que hicimos un encuentro matutino y, además, lo retransmitimos en directo. La ocasión no podía merecerlo más: tuvimos sentados en nuestro escenario a Pilar Velasco (La Ser), Esteban Urreiztieta (El Español) y Antonio Rubio: tres grandes periodistas de investigación que estuvieron charlando sobre la profesión.
El motivo fue la puesta en marcha de la colección Investigación dedicada a este tipo de periodismo y que tiene ahora mismo en campaña dos libros sobre la trama Gürtel y el escándalo de los ERE.
El debate pronto se convirtió en un análisis de la situación de la profesión y de la irrupción de las nuevas formas de ejercer las investigaciones, pero sin perder la esencia que debe marcar la pauta de todo trabajo: “el periodismo de investigación no es otra cosa que publicar lo que todavía no ha salido a la luz y tiene un interés público”. Sin embargo, como señalaron, en España hay todavía poca cultura de apreciar ese servicio, a pesar de que como destacó Urreiztieta “es un elemento fundamental para diferenciarse de la competencia y crear una marca a largo plazo en cada medio”.
En el encuentro estaban presentes además numerosos alumnos del Máster de Periodismo de Investigación, datos y visualización, que aprendieron de los periodistas cuestiones prácticas como saber trabajar sus piezas para defenderse ante posibles denuncias. “Es algo que se hace previamente, tú trabajas pensando cómo explicárselo a un juez, todo está muy analizado, reforzado y siempre te tienes que poner en lo peor”, señaló Velasco. Para ello es fundamental, por ejemplo, no confiar en un chivatazo, si no trabajar sobre él, y no tener sólo una fuente que sustente tu información.
Precisamente fue el tema de las fuentes uno de los que más interesó al público, para comprender cómo conseguir su confianza hasta el punto de contar las claves que destapen grandes casos de investigación. Para Antonio Rubio la fórmula secreta lleva tres Cs: constancia, café y cariño, aplicada generalmente a personas “despechadas”, dispuestas a contar algo por haberse sentido heridos o traicionados. Prueba de ello son los recientes Caso Pujol o Urdangarín.
Una palabra que sonó también con fuerza en el debate fue la de “miedo”, pronunciada como pregunta a los periodistas para saber si la habían sentido a la hora de publicar sus trabajos. Sus respuestas fueron contundentes: “Nunca puedes dejar ver que tienes miedo, porque puede afectar a tu entorno”, dijo Rubio. “Sólo tengo miedo a que atenten a mi credibilidad”, apuntó Urreiztieta parafraseando a Roberto Saviano.
Sentadas varias generaciones de la profesión en la misma sala, otro tema que no podía dejar de tratarse es cómo está cambiando el modo de contar estos grandes temas. Tanto en lo referido al formato, con más presencia de los diarios digitales en detrimento de las grandes tiradas de papel, como por la nueva manera de trabajar informaciones con gran cantidad de datos gracias a los avances de la tecnología. Sin embargo, para los periodistas invitados “aún faltan sinergias en las redacciones donde las recién estrenadas unidades de datos trabajen con los departamentos de investigación”, señaló Urreiztieta aunque como añadió Velasco, “si no empiezas a saber de datos, no sobrevives”.
Con la reflexión de que el periodismo de investigación es “adictivo” dimos por concluido el encuentro, aunque seguro que no es la última vez que hablamos de esta profesión, que tanto nos gusta y tan buenas historias nos brinda, como las que puedes apoyar aquí.
¡Ah! Y si no pudiste acudir al encuentro no te preocupes, puedes verlo aquí:
Si te ha gustado esta entrada, ¡compártela!
